Resumen
El
presente ensayo es una reflexión a cerca de la temática de la gobernanza urbana
con un enfoque escalar a nivel ciudad, para responder a la pregunta de ¿cómo se
presentan actualmente los poderes urbanos en la escena internacional? Se pretende
exponer una posición crítica en cuanto al poder de las ciudades y el juego de
actores, en el caso especifico de la ciudad de New York, e interrelacionar varios
aspectos teóricos y analíticos sobre el posicionamiento del gobierno metropolitano
frente al gobierno central, y sus posibles repercusiones a nivel de inclusión social
en el territorio, cuyos resultados representarían un proceso contradictorio a
lo pretendido en la planificación oficial.
El gobierno urbano y el estatal
Desde la Edad Media, la ciudad se ha constituido como el eje de la vida
cotidiana, campo de expresión de las transformaciones sociales y revoluciones
que han logrado conformar un tejido social sobre una trama espacial; y que ha
podido modelar su propia historia gracias sus formas de gobierno. (Peugeot 2016)
La vida de la ciudad es -como ninguna otra- una fuente inagotable de historias
urbanas que recogen en su entramado diferentes formas de concebir el espacio,
muchos de ellos ligados al diseño urbanístico; la ciudad ofrece una lectura nítida
de los diferentes sistemas de pensamiento, apreciables en “diseños de las
calles, la disposición de las viviendas y el comercio, la lucha social y
política, la contrarrevolución, el auge y caída anunciada de la burguesía
(Gilles Behnam en Peugeot 2016, 64)
Por ello, es inevitable no hablar de la importancia de un enfoque
multiescalar que distingue confronta las competencias del contexto urbano con
respecto al plano nacional. En el caso específico de los Estados Unidos de
Norteamérica, como fruto de la planificación estratégica que surgió con la Gran
Depresión y el “New Deal” a principios de los años 30, se logró establecer los nuevos
lineamientos para el desarrollo a nivel nacional, con ajustes en los ámbitos de
la industria, agricultura, administración pública e infraestructura; con una
clara tendencia de participación de los actores privados en desarrollo estatal,
pero una intervención estricta del Estado sobre el mercado financiero. (Magalhaes 1996)
Desde finales de siglo XIX, particularmente New York
se erigió como la principal ciudad de la nación por su auge comercial,
industrial y educativo; que sumado al ambiente artístico, moda y
entretenimiento lo distinguió como ciudad global y “Capital del Mundo”, siendo
sede de las principales organizaciones e institucionales a nivel mundial. Al
integrar una red junto con la influencia de otras ciudades globales como Tokio,
París y Londres, se considera como una de las urbes más importantes del
planeta, con una población cercana a ocho y medio millones de habitantes. Hablando
de su capital simbólico, Wall Street representa el ícono de las finanzas
mundiales, al ser la sede de la Bolsa de New York, situación que se vería
potenciada también por ser la sede central de la Organización de Naciones Unidas
(ONU). Estos generosos atributos, sumados además a su paisaje citadino dibujado
por la línea de rascacielos en su inconfundible skyline, firman la impronta urbana de una ciudad cosmopolita,
autosuficiente y con alma.
Por estas
circunstancias New York pone de manifiesto la existencia de escalas de poder apreciables
a nivel regional, fijando sus competencias mediante roles específicos,
distantes de las líneas políticas reflejadas en la nación global, y con otra
escala de soberanía para ejercer el gobierno. En el ámbito de las relaciones
internacionales, esto quedaría de manifiesto en la subdivisión de competencias
administrativas, que no se refieren a una renuncia de las jerarquías en
relación a gobierno central, sino más bien del ejercicio de un poder político
que determina un ámbito de competencia con mayor exactitud que otro (Castrillón
y Cardona 2014). Tanto en el contexto
urbano/ciudad como en el internacional/país, la tendencia neoliberal impone en
las agendas respectivas los criterios de competitividad y
productividad a nivel urbano/regional, como punto de partida de sus respectivos
procesos de planeamiento. La ciudad global manejada como un Estado -pero sin
las connotaciones negativas de la crisis y la diplomacia que aquejan a éste
ultimo- mantiene el mismo objetivo de obtener la mayor rentabilidad en su
economía urbana, objetivo que se traduce espacialmente en la promoción de
espacios urbanos ideados por el city
marketing, para el consumo de un actor externo, en busca de la eficiencia y
posicionamiento en el contexto mundial:
objetivos primordiales de la planificación estratégica empresarial (Parnreiter
2017, 163)
En esta concepción marca que el desarrollo territorial debería responder
al orden y la homogeneidad pretendida por sus políticas, propias de una
sociedad global y moderna, con un tejido social en condiciones de igualdad socioeconómica.
Sin embargo, estos patrones de desarrollo generarían un cúmulo de espacios
heterogéneos cuyas masas sociales no llegan integrarse como una totalidad
urbana; denota claros indicadores de fragmentación, segregación y
discontinuidad (Améndola en Castrillón 2014). Es decir, al reducir la escala de
intervención es posible conocer con mayor profundidad las debilidades de una
comunidad urbana y por ende, acelerar los procesos que los desestabilizan.
Si bien New York es la ciudad icónica de las películas, con sitios
característicos como Times Square, Broadway y Central Park como los escenarios
del mundo cosmopolita, la realidad compleja por la que transitan sus zonas emblemáticas
ponen en relieve las dos caras de la moneda. Según una publicación de abril
2016 de la BBC, “La quinta parte más rica de Manhattan tiene un ingreso 40
veces mayor que la quinta parte más pobre, de acuerdo con el censo de 2010”
(BBC 2016) dando pie a una diferenciación social aguada marcada sobre todo por
el costo de la vivienda.[1] Además su matriz de producción de espacios
enfocada el consumidor han perjudicado notablemente la diversidad y el ambiente
multicultural /bohemio predomínate hace menos de una década -sobre todo en
Manhattan-creando patrones visibles de gentrificación que sobrevalora las
propiedades para provocar la expulsión de artistas y residentes a condados
cercanos donde el valor de residencia es menor. Por el fenómeno descrito, es apreciable que en comparación con el
Estado, la ciudad global puede gestionar directamente sus políticas
territoriales con cierta inmediatez, de acuerdo a sus intereses locales y pos
de una rentabilidad económica de sus activos. Además está en capacidad de fijar
determinadas intervenciones urbanas, y modalidades de uso y tenencia del suelo así
como las operaciones del mercado más adecuadas, sin que pierda su
categorización de ciudad global y asumiendo una connotación y privilegios de ciudad-estado.
Por
ello, es interesante una analogía –o paralelismo si fuere el caso- trayendo a
este contexto los acontecimientos históricos que fundaron la civilización
occidental, y es válida la comparación con dos ciudades-estado griegas (Atenas,
Esparta) que conformaban la unidad nacional griega pero al mismo tiempo se
consideraban ciudades independientes, gobernadas por grupos oligárquicos de la
aristocracia. En este panorama antiguo, la función primordial de la polis fue la defensa del territorio de
posibles invasiones foráneas, adoptando como mejor estrategia el posicionamiento
geográfico elevado y amurallado: la acrópolis. Sin embargo pese a este
aislamiento a través de fronteras establecidas, se veían en la necesidad de
agruparse –en una suerte de liga de “ciudades-estado” para defender intereses económicos
o militares en común; situación que se aprovechaba además para dejar en claro
el predominio de una ciudad sobre las demás (Salinas 2006). Es pertinente observar que desde los albores
del mundo occidental fue destacable la especialización o rol estratégico que
tuvo cada una de las polis, que además se forjó como base de postura simbólica-
ideológica. En el caso de las dos ciudades griegas más importantes, Esparta
acaparó todo el poderío militar de la época y fue una ciudad destacada por la
excelencia militar; Atenas por el parte se consolidó como el motor político
ideológico de la Grecia Antigua, cimentando las bases del sistema democrático y
administrativo del pensamiento de Occidente. Lo cierto es que la Guerra del
Peloponeso, evento que confrontó estas dos ciudades, se justificó en cierta
medida en la aumento desmedido del predominio y poder económico de Atenas sobre
las demás polis.
Ahora lo interesante de esta comparación está en la organización física de
la ciudad, donde el asentamiento urbano propiamente dicho se situaba por fuera
de los límites de la acrópolis (que era el lugar de resguardo de los poderes
públicos y administrativos), es decir, más allá de las murallas se dejaba
expuesta a la población general, misma que solo ingresaba al sitio amurallado
en eventos de peligro; pero que gozaba plenamente del cobijo de la impronta del
desarrollo griego. Estos sitios externos al mismo tiempo contenían las bastas zonas
de recursos naturales aptos para la producción, los terrenos de cultivo y la
base del tejido social de convivencia de las ciudades; es decir los componentes
que dan vida al mármol frío de la Grecia Antigua. Si traemos este simple
ejemplo a la actualidad, podrían identificarse ciertas semejanzas en la
concepción de las ciudades globales, donde el carácter simbólico de lo urbano unificaría
a facciones de su sociedad, pero las maneras de gobernanza las fraccionaría,
sumadas a las condiciones socioeconómicas de corte excluyente.
Reflexiones finales
Las maneras contemporáneas de interpretar lo urbano imponen
patrones clásicos en la planeación de la
ciudades globales, sustentados en términos proyectuales: segregación,
gentrificación y segmentación; amparados por la exposición internacional del
producto “ciudad” a la red mundial. En este fin, se visibiliza una ciudad jerárquica
simulada, cuya imagen es recurrente para mimetizar los vestigios urbanos que el
impiden venderse en un escaparate (barrios marginales y zonas degradadas en
procesos de gentrificación) que contrastan duramente con la anhelos de
inclusión de su tejido social, produciendo una imagen de ciudad más
perfeccionada que una imagen de país, avalada por la planeación urbana en una
suerte de “urbanalización” (Muñoz en Castrillón 2014), donde la imposición de
la estética de metrópoli global se encarga de cubrir las diferencias.
Se podría afirmar que, en base al caso de New York, los
gobiernos locales son las entidades que dominan con mayor eficacia las
estrategias de consumo y posicionamiento a nivel internacional, con la
generación de espacios planificados y administrados para el alimentar el imaginario
urbano de la globalización. Por ello resulta contradictorio que el mismo poder
urbano que genera el desarrollo territorial y modela su morfología de consumo, al
mismo tiempo promueva el desplazamiento y expulsión del tejido social básico de
su territorio, siendo los actores de su cotidianidad y artífices de la construcción
espacial e identitaria.
Finalmente haciendo alusión a la Antigua Grecia, el
error cometido por la polis ateniense basado en la excesiva captación de poder,
imposiciones y visión sesgada de sus sistemas judiciales y democráticos para
mantener su hegemonía, lo llevó a una decadencia paulatina, con lo cual se
falseó el mito de la autosuficiencia en el Mundo Antiguo, y que llevaría a esta
ciudad-estado a un contrapunto insalvable con las ciudades de su región, y con
su propia sociedad: lección importante cuyo contenido podría tener vigencia
hasta nuestros días.
Bibliografía
Castrillón Alberto,
Cardona Osorio Sandra Milena. 2014. “El gobierno urbano en la gubernamentalidad
moderna”. Forum. Volumen 2, Número 5,
37-54
BBC Mundo. 19
abril 2016. “Nueva York rico, Nueva York pobre: las dos caras de la ciudad más icónica
de EE.UU”. Patricia Sulbarán Lovera https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160418_nueva_york_ricos_pobres_primarias_ps
Parnreiter,
Christof. 2017. “La producción de los espacios de la ciudad global:
planificación estratégica, megaproyectos y las “necesidades” de mercado
inmobiliario.Revista de Geografía Norte
Grande, 64. 151-166.
Salinas Gaete,
Sebastián. 2006. "La decadencia ateniense en la República de Atenas del
pseudo jenofonte". Byzantion Nea Hellás (25)
Peugeot Valérie.
2016. ¿Colaborativa o inteligente? La ciudad entre dos imaginarios. URBS. Revista de Estudios Urbanos y Ciencias
Sociales. Volumen 6, número 2. 63-81
Magalhaes
Tavares H. 1996. Origens da Planificación Capitalista. Rio de Janeiro: Debates
IPPUR
[1]
El artículo de la BBC argumenta que “en 2015, el precio promedio de un
apartamento de dos habitaciones en Manhattan fue de US$1,8 millones. También
señala que “durante el año fiscal 2013-2014, los residentes de la ciudad
invirtieron US$25.046 al año en vivienda, lo que equivale al 39.6% de su
ingreso anual” (BBC 2016)
No hay comentarios:
Publicar un comentario